请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

027武汉网

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2166|回复: 0

近40万买的新车竟然曾经发生过碰撞?涉嫌消费欺诈还是一般违约

[复制链接]

62

主题

62

帖子

34

积分

新手上路

Rank: 1

积分
34
发表于 2020-5-10 03:58:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
男子邹某强买了一辆车价近40万的新车,首次保养时竟被告知车辆曾经发生过碰撞事故,而销售方竟称不知情。于是买方将卖方告上法庭,请求依照《消费者权益保护法》“退一赔三”的规定,索赔近120万元。贵州省务川自治县人民法院院长景贤江承办该案,依法组成合议庭,对该案进行了审理。

基本案情
2019年8月18日,原告邹某强(买方)与被告务川某公司(卖方)签订《委托代购定车合同》,合同约定,原告以按揭贷款方式购买奥迪A6L2019款新车一辆。
原告按约支付首付款、办理贷款手续后于2019年9月13日提车,并在被告务川某公司提交的《交车确认表》上签字确认车身外观检查完好。
不久,原告在使用过程中发现车控系统故障灯亮等问题,于2019年10月19日将该车送往4S店进行首次保养时,竟被告知车辆曾于2019年8月27日受过碰撞,存在机械故障。
2019年10月27日,原、被告双方共同委托中介机构对涉案车辆进行鉴定,鉴定结论为车辆前部有碰撞修复,且修复工艺较差。
争议焦点
一、原、被告双方签订的《委托代购订车合同》的性质; 二、被告的行为是否构成欺诈;三、被告如何承担民事责任。关于争议焦点一,原告主张与被告签订的《委托代购订车合同》为买卖合同,被告主张该合同是行纪合同。法院认为,原、被告双方签订的《委托代购订车合同》虽具有明确的名称,但合同名称与内容不一致时,应当以该合同约定的权利义务内容来确定合同性质。《委托代购订车合同》对买卖双方的权利义务,包括车辆的型号、颜色、价格、质量标准、交付地点、付款方式及违约责任等约定均符合买卖合同的构成要件,且原告的购车款直接打入被告帐户。上述合同约定内容及合同履行情况表明,原、被告双方系合同直接权利、义务承受人,故《委托代购订车合同》的性质应为买卖合同。关于争议焦点二,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定,适用三倍赔偿的构成要件是经营者在主观上具有欺诈故意,并在客观上实施了欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为”。2019年1月19日,原告在车辆首次保养中得知涉案车辆于2019年8月27日受过碰撞、存在机械故障,结合务川自治县市场监督管理局的调查笔录分析,可以推定涉案车辆在从北京运往遵义途中发生事故被碰撞的可能性较大,且上述证据具有高度盖然性。被告非奥迪品牌的4S店或特别代理商,其向另一公司购买涉案车辆,再经物流公司运送将车辆及有关车辆合格证件交付至原告,该种经营方式为汽车销售市场非特别代理的普遍模式。在涉案车辆购买及交付过程中,原、被告双方仅对车辆直观部分进行检验,符合交易惯例。且根据现有证据,不能认定被告在交付汽车前已知悉该车曾经发生碰撞、维修的事实;被告在与原告签订合同及履行合同中不存在故意隐瞒情况或故意告知虚假情况的情形,也没有采取其他不正当手段欺骗、误导消费者的行为。结合北京某汽车服务中心向原告开具了《机动车销售统一发票》、原告能为涉案车辆办理保险及上户手续等事实,不能认定被告具有销售欺诈的主观故意以及实施了销售欺诈行为。因此,原告主张被告在销售车辆过程中存在欺诈,应承担三倍赔偿责任的诉讼请求,缺乏事实依据,法院不予支持。关于争议焦点三,因被告的行为不构成欺诈,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的,买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”;第一百一十一条“质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定,对原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张撤销涉案合同,属适用法律不当,应根据《中华人民共和国合同法》对涉案合同予以解除。因其交付的车辆经过维修,不符合合同约定,致使原告购买新车的目的不能实现,其行为已构成根本违约,原告主张解除合同,要求被告全额退还购车款及其它费用共计399259元,被告同意解除并要求退还涉案车辆,系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,法院予以确认(因被告此前已退还原告233936元,故还应退还165323元)。虽然双方就解除合同、退还车辆及相关费用达成一致意见,但涉案车辆价值高达351800元,不同于低端的普通家用汽车,其品牌溢价高,质量问题会严重影响车辆价值,且被告的行为在本案中已构成违约,对作为消费者的原告的心理造成一定程度的负面影响,并导致原告因提前清偿贷款产生违约金等实际损失。因此,根据本案查明的事实,结合对原告作为消费者认知能力和消费心理的保护,以及对经营者进一步履行核实商品无瑕疵行为的鼓励和引导,法院酌定被告就其违约行为赔偿原告损失50000元。
审理结果
法院判决如下:一、解除原告邹某强与被告务川某公司于2019年8月18日签订的《委托代购定车合同》;二、原告邹某强于本判决生效之日起五日内将案涉车辆退还给被告务川某公司并协助办理车辆过户手续;三、被告务川某公司于本判决生效在之日起五日内退还原告邹某强购车款165323元;四、被告务川某公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹某强赔偿金50000元;五、驳回原告邹某强的其他诉讼请求。该案宣判后,原、被告均未上诉,判决现已发生法律效力。
法官释法
本案承办法官认为:法官审理汽车销售欺诈案件时,首先应根据查明的案件事实、争议焦点,检索适用的法律。消费者主张存在销售欺诈,并要求退一赔三时,应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定,即“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”而欺诈行为的认定,则应根据《最高人民法院关于民法通则若干问题的意见》第六十八条:“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”故欺诈行为的成立应包括主观、客观要件。主观上,行为人必须是故意,即明知自己的行为会导致对方产生错误认识,仍希望或者放任这种结果的发生。其应包括两个欺诈意思,一是使被欺诈人陷于错误判断之意思,二是使被欺诈人基于错误判断而为意思表示之意思。客观上,行为人实施了告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为,且使对方当事人据此作出错误意思表示,损害其意思自治和行为自由。
本案是务川县第一起涉嫌汽车销售欺诈的案例,群众关注度高,社会影响大,县人大常委会监督司法平台曾对该案庭审情况进行直播。承办法官查明事实的基础上,辨法析理,原告从主张近120万元的赔偿到接受5万元的赔偿,且服判息诉,充分体现了办案“三个效果”的有机统一。
【来源:北京海淀法院】
版权归原作者所有,向原创致敬










您目前使用的是【试用版】,很多功能受到限制!!如果试用此插件之后满意,对您产生了帮助,请购买正式版支持一下辛苦的开发者,插件的持续发展离不开正式版用户的支持,优秀的应用得益于您的捐助,点击下面的链接去Discuz官方应用中心购买正式版永久授权


https://addon.dismall.com/?@csdn123com_todaynews.plugin
正式版后续更新升级免费,一次购买,终身使用!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则





亲,赶快加入我们吧!
X
027武汉网X

0511.net镇江网 分享生活 温暖你我

0511.net镇江网|镇江大小事,尽在镇江网! 镇江网由镇江亿速网络科技有限公司组建。镇江网汇集了镇江本地新闻信息,视频专题、国内外新闻、民生资讯、社会新闻、镇江论坛等。镇江网是镇江地区最具影响力的综合性门户网站,是镇江人浏览本地新闻的首选网站。...

点击查看详情 
快速回复 返回顶部 返回列表
友情链接